L’UNESCO alerte sur une chute massive des revenus des créateurs de musique et d’audiovisuel d’ici 2028 à cause de l’IA générative. Mais le rapport, pensé depuis les marchés du Nord, pose une question que personne ne formule clairement : que se passe-t-il quand la menace frappe un continent où les créateurs n’ont jamais été correctement rémunérés ?
Les chiffres du rapport : 8,5 milliards d’euros en jeu
Le rapport « Repenser les politiques en faveur de la créativité », publié le 18 février par l’UNESCO et fondé sur les données de plus de 120 pays, avance deux projections centrales. D’ici 2028, l’IA générative pourrait réduire les revenus des créateurs de musique de 24 % et ceux des créateurs audiovisuels de 21 %, soit un manque à gagner cumulé de 8,5 milliards d’euros par an. La CISAC (Confédération internationale des sociétés d’auteurs) aboutit à des estimations comparables : jusqu’à 25 % des droits des créateurs détournés si l’IA n’est pas réglementée.
Le mécanisme est simple. Les systèmes d’IA générative sont entraînés sur des millions d’œuvres protégées par le droit d’auteur — musique, images, textes, vidéos — souvent sans licence ni rémunération. Ils produisent ensuite des contenus « synthétiques » qui imitent les styles existants et entrent en concurrence directe avec les créateurs humains. Selon Deezer, plus de 50 000 titres générés par des robots sont téléchargés chaque jour sur les plateformes de streaming. La majorité des auditeurs ne fait pas la différence.
Le phénomène n’est plus théorique. Fin 2025, une version entièrement générée par IA du titre « Papaoutai » de Stromae a dépassé 1,2 million d’écoutes sur Spotify avant que quiconque ne remarque qu’aucun humain n’avait participé à sa production.
Plus d infos sur Le Journal du Congo
Ce que le rapport ne dit pas assez : la situation de départ en Afrique
Le rapport UNESCO traite le monde comme un ensemble relativement homogène. Or, pour comprendre ce que l’IA va réellement changer, il faut d’abord regarder d’où partent les créateurs africains.
L’Afrique subsaharienne a enregistré en 2024 une croissance de 22,6 % de ses revenus musicaux selon le Global Music Report 2025 de l’IFPI, atteignant 110 millions de dollars. C’est une progression spectaculaire — cinq fois supérieure à la moyenne mondiale. Mais 110 millions de dollars pour un continent de 1,4 milliard d’habitants, c’est dérisoire. À titre de comparaison, la seule SACEM française a collecté 1,6 milliard d’euros en 2024.
Le problème de fond est structurel. Les revenus par stream en Afrique sont nettement inférieurs à ceux des marchés européens ou nord-américains, même lorsque le contenu est populaire. Les spécialistes parlent d’une « pénalité géographique » : un titre écouté 10 millions de fois en Afrique peut générer à peine 971 euros, quand le même nombre d’écoutes dans un marché occidental rapporte plusieurs dizaines de milliers d’euros. Les modèles de rémunération « pro rata » des plateformes favorisent mécaniquement les artistes déjà ultra-populaires des marchés riches.
Une objection revient souvent : un dollar gagné en Afrique a plus de valeur qu’un dollar gagné à Paris ou New York, grâce au différentiel de coût de la vie. C’est vrai. La parité de pouvoir d’achat (PPA) montre qu’un dollar « vaut » en moyenne 2,5 à 5 fois plus en Afrique subsaharienne qu’en Europe occidentale pour les biens et services locaux. Mais cette correction ne comble qu’une fraction de l’écart. Passer de « je gagne 100 fois moins » à « je gagne 20 à 40 fois moins en pouvoir d’achat réel » reste un gouffre. Et surtout, les créateurs africains ne dépensent pas uniquement en biens locaux. Matériel de production, logiciels, licences, services de distribution, hébergement web : tout cela est facturé aux prix du marché mondial. La bande passante est souvent plus chère en Afrique qu’en Europe. Pour investir dans leur activité et se professionnaliser, le pouvoir d’achat local ne les aide pas. L’argument du coût de la vie, loin d’atténuer le problème, en révèle une dimension supplémentaire : les revenus sont indexés sur le marché local, mais les coûts de production sont indexés sur le marché mondial.
En parallèle, les infrastructures de collecte et de redistribution des droits d’auteur restent faibles sur le continent. Peu de pays disposent de sociétés de gestion collective fonctionnelles. Et les compétences numériques essentielles sont détenues par 67 % des personnes dans les pays développés, contre 28 % dans les pays en développement, ce qui creuse encore l’écart d’accès aux outils et aux plateformes.
La double peine : déjà mal payés, bientôt concurrencés par des machines
C’est ici que le rapport UNESCO prend une dimension que ses auteurs sous-estiment peut-être. Quand l’IA menace de réduire de 24 % les revenus d’un producteur de musique européen qui gagne 50 000 euros par an, c’est un problème sérieux. Quand elle menace de réduire de 24 % les revenus d’un musicien congolais, ivoirien ou sénégalais qui gagne 500 euros par an grâce au streaming, c’est une question de survie.
Et la menace ne se limite pas à la musique. Le marché mondial de la création de contenu — influenceurs, vidéastes, podcasteurs — devrait atteindre 470 milliards de dollars en 2027. En Afrique, ce secteur est en plein essor, porté par une jeunesse connectée qui voit dans la création numérique une alternative au chômage. Mais les créateurs africains font déjà face à des obstacles de monétisation sur les grandes plateformes, avec des programmes de rémunération disponibles dans un nombre limité de pays. L’irruption d’influenceurs virtuels et de contenus synthétiques générés par IA ajoute une couche de concurrence supplémentaire — sans que les créateurs humains aient jamais eu les moyens de consolider leur position.
Des réponses qui commencent à émerger
Quelques signaux montrent que le continent ne reste pas passif. La Côte d’Ivoire a engagé début 2026 des discussions avec les grandes plateformes pour structurer la monétisation des contenus numériques d’ici fin 2026. L’initiative vise à créer un cadre réglementaire qui oblige les plateformes à redistribuer une part plus équitable des revenus aux créateurs locaux. Le plan stratégique ARIPO-CISAC pour l’Afrique travaille à garantir que tous les ayants droit reçoivent une rémunération conforme à leur travail.
Mais ces initiatives restent isolées. Le rapport UNESCO lui-même note que seuls 48 % des pays dans le monde élaborent des statistiques pour suivre la consommation culturelle numérique. En Afrique, ce chiffre est probablement bien inférieur. Sans données, pas de politique publique. Sans politique publique, pas de protection.
Le financement public direct de la culture reste par ailleurs inférieur à 0,6 % du PIB mondial, en baisse tendancielle. Et le commerce mondial des services culturels — le segment numérique, celui qui croît le plus vite — reste dominé à 80 % par les pays développés.
Ce que le rapport devrait pousser à faire
L’UNESCO propose un plan d’action comprenant plus de 8 100 mesures politiques. C’est considérable sur le papier. Mais pour les créateurs africains, la priorité n’est pas abstraite. Elle tient en trois urgences concrètes.
D’abord, obtenir la transparence des algorithmes de rémunération des plateformes. Tant que les créateurs ne savent pas exactement comment et combien ils sont payés par stream, par pays, par type de contenu, ils négocient à l’aveugle.
Ensuite, imposer aux systèmes d’IA générative l’obligation de déclarer les œuvres utilisées pour leur entraînement et de rémunérer les ayants droit. C’est la recommandation centrale du rapport UNESCO, et elle n’a de sens que si elle est contraignante — pas seulement recommandée.
Enfin, investir dans les sociétés de gestion collective africaines et dans les cadres réglementaires nationaux. La bataille de l’IA se jouera dans les textes de loi et les contrats de licence. Les pays qui n’auront pas de cadre juridique adapté verront leurs créateurs dépossédés sans recours.
